Recambio en AFA: retiro para 14 árbitros

Hace cinco meses Francisco Lamolina asumía como coordinador del Colegio de Árbitros con el objetivo de mejorar el nivel arbitral e impulsar un recambio generacional, conociendo la buena base de jóvenes que estaban esperando una oportunidad en Primera División.

Francisco Lamolina, coordinador del Colegio de Árbitros.

Lamolina esta vez no aplicó el “siga siga” y se hizo cargo de la situación. El recambio llegó esta semana con la decisión de la AFA de no renovarles el contrato a 14 árbitros, entre los que se encuentran Mauro Giannini, Javier Collado, Cristian Faraoni y Gabriel Brazenas, los cuatro de Primera División.

Pese a que oficialmente no existió una explicación sobre el porqué de sus desvinculaciones, en el caso de Giannini, Collado y Faraoni influyeron, por no decir que fueron determinantes, ciertas declaraciones que hicieron en distintos medios o dentro de la AFA.

Collado había salido a hablar el año pasado en la revista DT y había dicho: “En el fútbol argentino hay sobornos y equipos que van para atrás”. A este episodio que no cayó nada bien en AFA se le sumó una operación a causa de un problema de riñón que le impidió dirigir hasta hace pocos días.

Por el lado de Giannini, el árbitro bahiense hace un mes fue bajado al Nacional B por haber declarado sobre la conducta de sus colegas y por haber dicho que había preferencias, citando el caso de Patricio Loustau. Su final como árbitro estaba anunciado y esta semana se concretó.

Pese a que sus declaraciones no fueron publicadas en ningún medio, Faraoni denunció internamente que había intentado ser sobornado por Aníbal Hay (por entonces veedor de la CONMEBOL y encargado de las relaciones públicas en certámenes internacionales de AFA). En su momento Hay había sido cesado y ahora le tocó al referee.

La situación de Brazenas es más conocida: no dirigió más desde aquel partido final entre Vélez y Huracán. Nunca se aclaró el porqué de su ausencia en las canchas, por lo que aumentaron las sospechas sobre algún tipo de ayuda al conjunto de Linierls en aquel partido, donde el árbitro no sancionó una clara falta sobre el arquero del Globo que derivó en el gol de la victoria velezana. Su desvinculación fue gestionada por Lamolina y terminó siendo un retiro volutanrio “acordado”.

El recambio está en marcha. Ahora quedará en manos de los más jóvenes demostrar que son capaces de ocupar ese espacio.

Arbitrando

Arbitrando es una nueva sección creada con la idea de ver algunas fotos de  árbitros que hayan estado en acción durante la última semana.

 

Roberto García en Toluca - Atlante (México).

 

Pericles Cortez en Internacional - Avai (Brasil).

Babak Rafati en 1.FC Kaiserslautern - VFB Stuttgart (Alemania).

Lee Probert en Newcastle - Fulham (Inglaterra).

Igor Egorov en Dinamo Moscú - Rubin Kazan (Rusia).

La terna arbitral, junto al pequeño árbitro, con una remera de apoyo a la campaña de ActionAid contra el hambre (Italia).

Para cerrar les dejo una nota de «El Nuevo Herald», de Miami, sobre los árbitros.

http://www.elnuevoherald.com/2010/11/15/838304/el-arbitro-esa-dificil-profesion.html

Berlusconi: “Al Milan le tocan árbitros de izquierda”

Las quejas sobre los árbitros son habituales. En muchos casos se escudan en los errores de los jueces para justificar un mal resultado. Pero Silvio Berlusconi, primer ministro italiano y dueño del Milán, fue más allá: no sólo usó como excusa el desempeño de la terna arbitral frente a la derrota de su equipo, sino que explicó que el problema era que “últimamente le tocan (por el Milán) árbitros de izquierda”.

Berlusconi hizo estas declaraciones ayer en el marco del Festival de la Juventud del “Pueblo de la Libertad” (PDL), partido político del cual es líder. “La derrota del Milán (contra el Cesena 2-0) nos produjo un poco de dolor de cabeza pero el equipo no estuvo mal, lo que pasa es que últimamente le tocan árbitros de izquierda”.

No es la primera vez que el primer ministro de Italia se manifiesta públicamente tras una derrota de su equipo, ya lo hizo anteriormente incluso criticando a sus propios jugadores. Pero en esta ocasión, pese a que el delantero Zlatan Ibrahimovic falló un penal, el reproche fue dirigido hacia el árbitro del partido que le anuló un gol con la mano a Alexander Pato y cobró a instancia de sus asistentes tres fuera de juego en contra del equipo milanés.

Jugada extraña en México

En el fútbol se ven jugadas insólitas y, gracias a  la globalización y la tecnología, este fenómeno se ve más seguido, pero una situación como la que se dio en México hace unos días pocas veces se ha visto.

En el minuto 22 del partido entre Columbus Crew (Estados Unidos) y Santos Laguna (México) por la Liga de Campeones de la CONCACAF, el venezolano Emilio Rentería entró al terreno de juego tras haber sido atendido por un corte en la cabeza. Mientras estaba afuera, el jugador había sido vendado por el médico y también se había cambiado la remera porque estaba manchada de sangre, pero a la nueva camiseta le faltaba el número. Una vez dentro del campo, el delantero recibió la pelota de su compañero y envió un centro para Andy Iro, quien convirtió el gol.

Tras la protesta de los jugadores rivales, el árbitro Luis Rodríguez no convalidó el gol, ¿pero por qué? La infracción por la que el juez anuló el gol fue que Rentería había reingresado sin autorización. Entonces reanudó el juego con un tiro libre indirecto desde el área chica y amonestó al venezolano, además de obligarlo a abandonar el terreno.

La decisión del réferi se basó en la Regla 4 que indica que un jugador que sale por alguna infracción referida a la indumentaria debe regresar con el partido detenido y previa autorización del árbitro, lo que no ocurrió en este caso. Además el reglamento señala que si esta circunstancia llegase a ocurrir, el juego deberá ser interrumpido, tendrá que amonestar al infractor y corresponderá reanudar con tiro libre indirecto desde donde se encontraba el balón anteriormente.

Si el jugador hubiese entrado con el permiso del juez aunque no hubiese tenido el número en la espalda, habría sido un error pero no podría anular el gol; sino que tendría que convalidarlo y hacer salir al futbolista nuevamente para que ponga en orden su equipamiento. Afortunadamente esto no ocurrió porque hubiese sido una falla grosera no revisar que la indumentaria del jugador esté en condiciones.

Finalmente, al día siguiente la CONCACAF confirmó que la decisión de Rodríguez fue correcta, teniendo en cuenta que el árbitro había escrito en el informe realizado después del partido que la jugada había sido invalidada por el incorrecto reingreso de Rentería.

Balance mundialista

Después del receso mundialista, el blog vuelve a la actividad con el balance de lo que dejó el Mundial.

Este campeonato tuvo distintas polémicas que hicieron, por un momento, desviar la atención de los jugadores. Primero, la Jabulani, la pelota que parecía imposible de dominar. Después, las vuvuzelas, elemento típico de la cultura africana. Y por último, el arbitraje, que también estuvo en el centro de la escena y no precisamente por sus aciertos.

Con respecto a la labor de los árbitros, si su rendimiento es observado y analizado es porque estuvieron en un bajo nivel o porque hubo una acumulación de errores groseros durante la competencia, y ambas situaciones ocurrieron en Sudáfrica.

Como toda competencia organizada por la FIFA, el Mundial se caracterizó por árbitros que respetaron a raja tabla las recomendaciones de la máxima entidad del fútbol, especialmente la rigurosidad para sancionar faltas y sacar tarjetas. Ante el menor roce, la falta era sancionada y hacía que el juego fuese más cortado que lo acostumbrado en el fútbol local.

Esto no significa más que un estilo que pretende la FIFA para conducir un partido y no es la causa de que el desempeño de las ternas arbitrales no haya sido el esperado, sino que es producto del error que como todo humano pueden cometer. Pero lo más preocupante de las fallas que se vieron en este campeonato fue que en algunos casos los colegiados erraron en la aplicación del reglamento. Un ejemplo claro es la jugada en la que Kaká fue expulsado por doble amonestación contra Costa de Marfil, donde el árbitro le mostró la segunda amarilla entendiendo que había agredido a un rival cuando debería haberle mostrado la tarjeta roja directamente porque la conducta violenta es causal de expulsión y no de amonestación. Si bien estos errores no tuvieron tanta incidencia en el resultado final de los partidos, la gravedad yace en el error conceptual en la ejecución del reglamento

En cambio, el gol no sancionado a Inglaterra frente a Alemania o el gol de Carlos Tévez en claro fuera de juego contra México (en otra entrada analizaremos las jugadas polémicas), pese a haber sido mucho más influyentes en el desarrollo de los encuentros, no son más que meras equivocaciones agravadas por el desenlace de dichas jugadas.

Un análisis especial merece el arbitraje de Howard Webbs en la final, ya que falló en ambos aspectos. La situación más notoria fue la patada casi criminal de Nigel De Jong a Xabi Alonso en el pecho. A partir de ese momento, al árbitro se le fue el encuentro de las manos, lo que lo llevó a cometer aún más errores.

En resumen, a lo largo del Mundial el arbitraje no fue del todo bueno, encima marcado por graves desaciertos. Tan así es que incluso llevaron a reabrir la discusión sobre la implementación de la tecnología en este deporte, que por ahora, depende exclusivamente del acierto o desacierto humano.

 

Una medida, un objetivo, doble beneficio

Para este campeonato la FIFA cambió la instancia en la que los jugadores dejaban de tener  la tarjeta amarilla que le sacaban en un partido anterior, pasando de octavos de final a semifinales. Con esta modificación, la entidad liderada por Joseph Blatter se aseguraba que ninguna figura se perdiera la final por ser amonestado en 2 partidos distintos. Pero lo que quizás no esperaba la FIFA era que esto llevara a que se viera un juego más limpio porque los jugadores estaban condicionados porque debían esperar más partidos para liberarse de esa tarjeta amarilla que le pudieran sacar. Comparándolo con el torneo realizado en Alemania, en éste se cometieron un 13% menos infracciones (2290 a 2011) y un 22% menos de tarjetas mostradas (335 a 262).

Julio Grondona: Presidente del Colegio de Árbitros

Un día antes de irse a Sudáfrica e intentando que la noticia tenga la menor repercusión posible, Julio Grondona movió piezas dentro del Colegio de Árbitros incluyendo su “auto-designación” como el responsable máximo del organismo, desplazando a Jorge Romo, y el desplazamiento de los representantes de los gremios de colegiados (AAA y SADRA).

Le falta la Casa Rosada. Por ahora sólo fue de visita (2009)

Pese a ser Grondona el nuevo titular del cuerpo arbitral, quien verdaderamente cumplirá con esta labor será Francisco Lamolina, que fue designado oficialmente como coordinador.

Aunque esto parece ser un cambio de rumbo; en realidad sólo es una reestructuración de la fachada, no de los cimientos. El desplazamiento de Romo por el de Lamolina se lleva a cabo para provocar un cambio de aire teniendo en cuenta el desgaste de la figura del ex presidente del Colegio de Árbitros, quién ejercía desde 1991 ese cargo.

Esta movida se debe a que en el nuevo estatuto de la FIFA se recomienda a los presidentes de las Asociaciones Miembro dirigir su organismo arbitral.

Por otro lado, la presidencia de AFA, a través de su Comité Ejecutivo,  eliminó la figura de los delegados de los gremios arbitrales, tanto de la Asociación Argentina de Árbitros (AAA) como del Sindicato de Árbitros Deportivos de la República Argentina (SADRA).

¿Cuál es la función del Colegio de Árbitros? Es el organismo encargado de la designación de los árbitros para los torneos de AFA. La designación actualmente se realiza a dedo, anteriormente se hacía por sorteo. El método depende de la decisión del Comité Ejecutivo de AFA.

 

Crónica de un recambio anunciado

Jorge Romo ejerció este puesto desde 1991 sin haber tenido experiencia en el mundo arbitral y sólo por ser íntimo amigo de Grondona. Su desplazamiento fue anunciado en los medios en Enero de este año, pero recién se produjo el miércoles pasado.

El motivo de su alejamiento no fue su mal desempeño en esa función, porque si así hubiese sido, ¿por qué se lo designó como “de las cuestiones relacionadas con los arbitrajes en los encuentros internacionales?

La realidad es que en los últimos años algunos episodios que rozaron el escándalo han debilitado su figura: la actuación de Gabriel Brazenas en Vélez-Huracán y la denuncia de soborno a Aníbal Hay, veedor de CONMEBOL y encargado de prensa del Colegio de Árbitros, por parte del réferi Javier Faraoni.

Esto llevó a que Grondona quiera realizar un cambio de aire y se haya decidido por designar en su lugar a Lamolina.

La IFAB extiende la prueba del quinto árbitro por 2 años

Cuando en 1871 se creó la figura del árbitro, nadie imaginó la importancia que adquiriría y la evolución que habría del arbitraje hasta el punto de llegar a seis árbitros en un partido de fútbol.

En la última reunión de la International Football Association Board (IFAB) se extendió el período de prueba del quinto y sexto árbitro por dos años y será opcional para cualquier competencia de las confederaciones continentales (antes solo estaba en la UEFA Europa League) y comenzará a regir para la próxima temporada de clubes.

En 1871, el árbitro era uno solo y estaba para desempatar aquellas decisiones en la que los umpires designados por los equipos no se ponían de acuerdo en el fallo.

Pasados 130 años, el perfeccionamiento ha sido notorio. Allá lejos quedó la soledad del referee y hoy con cinco colaboradores, la posibilidad de que una jugada se le pase por alto se reduce. Después pasará por el criterio del colegiado (o de sus asistentes) cuál será la determinación.

El quinto y sexto árbitro se ubicarán uno al costado de cada arco en el lado opuesto a los jueces de línea y su función será ayudar al árbitro principal a detectar infracciones (especialmente dentro del área penal) y reducir los errores que determinan un partido, por ejemplo si el balón traspasó o no la línea de meta.

El objetivo de estas modificaciones siempre ha sido colaborar con el árbitro principal pero sin quitarle la autoridad, porque siempre será él quien tomará la determinación final.

 

Otras modificaciones de la IFAB:

Aumento en las funciones del cuarto árbitro: podrá intervenir durante el partido avisando al árbitro principal, si ha visto algo sobre el terreno de juego.

Prohibición de la finta al tirar un penal: se considerará conducta antideportiva y, por ende, sancionable con amarilla. Lo que está permitido es frenarse en la carrera, pero sin amagar el disparo.

 Estas dos modificaciones se aplicarán a partir del 1º de junio de 2010 y, en consecuencia, estarán vigentes para el Mundial.

La honestidad arbitral, otra vez en tela de juicio

Por su responsabilidad dentro del terreno de juego, la honestidad del árbitro a veces se pone en duda. Pero en los últimos años, estos temores han aumentado a partir del incremento de las apuestas vía Internet y de distintos casos que aparecieron en Europa.

Quien despertó nuevamente la polémica fue el presidente de la Federación Inglesa de Fútbol (FA, por sus siglas en inglés), Lord David Maxim Triesman, a partir de una grabación de una charla revelada al diario The Mail on Sunday por parte de su secretaria (y aparente amante), Melissa Jacobs, donde Triesman acusa a España y a Rusia de complotarse para que el conjunto ibérico resulte favorecido por los árbitros en Sudáfrica 2010.

El supuesto acuerdo entre estos dos países consistía en que el conjunto dirigido por Del Bosque sería “ayudado” por los réferis en el próximo Mundial a cambio de que España y Portugal retiren su candidatura para organizar el Campeonato del Mundo de 2018 y le faciliten el camino a los rusos, que también se  presentaron como futura sede.

Como consecuencia de estas revelaciones, Triesman renunció a la presidencia de la FA y al comité de candidatura de Inglaterra del Mundial 2018.

El propio ex-dirigente admitió que estas acusaciones carecen de pruebas: «En la conversación yo comentaba sobre una especulación que circulaba sobre conspiraciones. Esos comentarios nunca tuvieron la intención de ser tomados seriamente como sucede con muchas conversaciones privadas».

La denuncia de Triesman sólo se basa en rumores y no debería condicionar a los árbitros en su desempeño durante la próxima competencia mundialista.